El asesinato de Nora Dalmasso produjo, también, una batalla de forenses. Es que los expertos arribaron a conclusiones opuestas respecto a lo que sucedió antes y durante el hecho. Este martes fue el turno de los médicos Mario Vignolo y Mario Subirachs. Ellos aseguraron que la víctima mantuvo sexo consentido antes de ser asesinada por algún motivo que no pudo establecerse. A diferencia de su colega Ricardo Caciaguerra, que nutrió la acusación del fiscal Luis Pizarro, y afirmó que a la mujer la golpearon y dominaron primero y mientras la asesinaban, inconsciente, la sometieron sexualmente; Vignolo y Subirachs alimentaron, con su informe, la defensa del único imputado, el viudo, Marcelo Macarrón.
VER El asesino era “fuerte”, “diestro” y ejerció “violencia sexual” mientras Nora estaba inconsciente.
Para Pizarro hubo un sicario, que habría sido contratado por Macarrón, que mató a Dalmasso y sexualizó la escena. Ese sistema tiene un sostén clave en el estudio de Caciaguerra.
Mientras que para el abogado Marcelo Britos, defensor del imputado, eso nunca existió, por lo que se aferra a toda prueba, indicio o teoría que se aleje de la hipótesis de la acusación. Por eso, la existencia de un acto sexual consentido -como dijeron Vignolo y Subirachs- apuntala su afirmación defensiva de que el viudo no tuvo nada que ver.
Subirachs es forense en Río Cuarto y es uno de los que realizó la autopsia del cadáver de Nora, asesinada el sábado 25 de noviembre de 2006, en su casa del barrio de Villa Golf, en Río Cuarto.
Vignolo, en cambio, fue convocado junto a Caciaguerra para evaluar el el protocolo de la autopsia en diciembre del 2006. Los dos llegaron a conclusiones diferentes.
Según Vignolo, la víctima tuvo una “relación sexual consentida y brusca”.
El forense afirmó que “el homicidio no estuvo preparado. No hubo premeditación”, sino que pudo haber ocurrido “por algún conflicto que surgió durante la relación” sexual y la estranguló.
A pedido del fiscal Julio Rivero, Vignolo precisó que si la víctima hubiese sido forzada “tendría que haber un sinnúmero de rastros de violencias”, pero que en este caso no los hubo porque además se encontró evidencia de “estímulo previo con pasión” antes del acto sexual.
También ratificó que la causa de la muerte de Dalmasso fue por “asfixia” mediante “mecánica mixta con manos y estrangulamiento a lazo”.
Detalló que “hubo un acto sexual, seguramente consentido y después un homicidio. El autor no fue preparado para matarla, fue a tener una relación. Yo si voy a matar a alguien veo con qué la voy a matar. Acá la matan con el cinto de la bata que estaba ahí”.
El médico y psiquiatra de San Francisco es, además, presidente de la Asociación Argentina de Forenses. Señaló sobre el asesino que “para mí es alguien corpulento, una persona con personalidad fuerte, alguien temperamental y que se siente poderoso ante la víctima. Es alguien que entró con permiso, actuó con algunos permisos y otros no. Y se desencadenó algo que hacía peligrar algo para él y la mató”.
Por su parte, , quien fue parte del grupo de peritos riocuartenses que realizó la autopsia, dijo que “no había evidencia científica para afirmar que se haya tratado de una violación”, y agregó que “luego del acto sexual inmediatamente vino la muerte”.
El médico forense, Mario Subirachs. (Foto: José Ismael Britos / Télam).
A su criterio, el disparador del homicidio pudo haber sido cualquier situación, como celos, enojo, discusión o furia, y agregó que el crimen “no fue premeditado. Fue espontáneo, y el agresor la mató con las manos y la bata”.
“Hubo primero un estrangulamiento manual y después a lazo. En el cuello tiene lesiones enormes. No había nudo corredizo: era doble vuelta y doble nudo. Eso me habla de la furia de esa persona”, describió.
En otro tramo de su testimonio, Subirachs también dijo que la víctima “se defendió”, pero fue superada físicamente.
Cabe recordar que Caciaguerra había señalado que “la causa eficiente de la muerte fue un estrangulamiento a lazo y manual con el cinto de la bata. No sólo doble lazo, sino doble nudo. Quién hizo eso, es alguien que sabe hacer ese tipo de nudos. Por ejemplo, una persona del campo, que maniata animales. No cualquiera se toma el trabajo de hacer doble nudo y doble lazo”.
Agregó que “Nora Dalmasso se defendió, pero el agresor era una persona que sabe manejar, dominar… pueden ser animales o personas, no sé. Pero era una persona fuerte (le desgarró músculos del cuello). Nora Dalmasso tiene un golpe fuerte en el lado derecho de la cabeza, muy amplio. Ahí perdió la conciencia o quedó obnubilada y fue un trabajo fácil para el agresor. Se tomó el trabajo de hacer un doble lazo, un doble nudo, colocarlo, tirar y ayudarse con las manos”.
E indicó que “el ataque sexual se produjo posterior al golpe” y señaló que “no hubo consentimiento. Nora Dalmasso fue sometida sexualmente, se defendió y luchó, por eso hay un golpe fuerte en la cabeza y otros menores en el codo y el abdomen. Pero lo que la inmovilizó es el golpe en la cabeza. Por eso no hubo consentimiento”.
El imputado Marcelo Macarrón. (Foto: Laura Lescano / Télam / Archivo).
>> LA IMPUTACIÓN
En este caso, el único imputado es Macarrón, que está acusado de instigar el asesinato de quien fuera su esposa. Lo acusa del delito de “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía, y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal”, que contempla prisión perpetua.
Según el requerimiento fiscal de elevación a juicio, en fecha que no se puede establecer con exactitud, presumiblemente unos meses antes del 25 de noviembre de 2006, Marcelo Macarrón “en acuerdo delictivo con personas aún no identificadas por la instrucción, instigó el crimen”.
Para el fiscal Pizarro, el móvil fue económico, porque Dalmasso y Macarrón atravesaban una crisis conyugal y Nora habría querido divorciarse. En ese marco, el hombre no habría querido dividir los bienes conyugales. Está acusado de contratar un sicario, de facilitarle el acceso a la vivienda y de planear una simulación sexual para justificar el hecho.
Nora Dalmasso y Marcelo Macarrón poco antes de la muerte de la mujer. (Foto: Gentileza Clarín).
>> COBERTURA
VER El asesino era “fuerte”, “diestro” y ejerció “violencia sexual” mientras Nora estaba inconsciente.
VER Autopsia psicológica de Nora, el centro de la acusación contra el viudo.
VER El crimen de Nora Dalmasso: Declaró Lacase, el bueno.
VER El crimen de Nora: Del trío de amigos ya no queda nada.
VER El auto que podría acercar a “El Francés” al lugar del crimen de Nora.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 14] El fiscal pidió los antecedentes de Lacase antes de su citación.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 10] El viaje de vuelta desde Punta del Este y el plazo fijo.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 9] “La vi llorando y dijo que planeaba separarse de su marido”.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 7] El yerno desmintió a la suegra.
VER [El crimen de Nora Dalmasso, Día 6] Los testigos comentaristas y el champagne para tres.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 5] Quién es Daniel Lacase, el abogado apuntado por el hermano de Nora.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 5] Qué dice el expediente judicial sobre el abogado Lacase.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 5] Juan Dalmasso apuntó al abogado Daniel Lacase
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 3] Facundo Macarrón reclamó investigar al empresario Miguel Rohrer.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 3] Valentina Macarrón: “Fue una madre presente, la extrañamos mucho”.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 2] La estrategia del abogado de Macarrón.
VER [Crimen de Nora Dalmasso, Día 2] Marcelo Macarrón: “Pensé en suicidarme”.
—
