El gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti. El gobierno provincial decidió no cuestionar el incremento del costo de la energía y el desmanejo administrativo propio, y decidió apuntarle el costo laboral.
Dentro de un escenario de tarifas de energía dolarizadas, EPEC tuvo un 2017 terrible. Pudo maquillarlo gracias al acuerdo con CAMMESA y el gobierno nacional, lo que le permitió obtener ingresos extras por 2453 millones de pesos en el rubro “Acuerdo CAMMESA 2017” y otros 373 millones en el item “Reconocimiento tarifario por generación”. Sin ese compromiso, el resultado ordinario (esto es el resultado de la operación de comercialización y generación de energía más el resultado financiero) hubiera sido negativo en casi 2500 millones de pesos. Dicho convenio figura en el ejercicio Económico-Financiero con la siguiente anotación: “Con fecha 12/07/2107 se llevó a cabo la materialización del Acuerdo macro celebrado entre el Ministerio de Agua, Ambiente y Servicios Públicos de la Provincia de Córdoba y el Ministerio de Energía de la Nación que dió lugar a la compensación de acreencias mutuas entre CAMMESA y EPEC y acuerdo de pagos por parte de EPEC. En dicho acuerdo se reconoce a EPEC los mayores ingresos desde la puesta en funcionamiento de la Central Bicentenario hasta la fecha de la firma de este acuerdo”. Vale aclarar, que luego, por vía de un Revalúo Técnico -una operación contable-, EPEC terminó 2017 con un “Resultado Final” favorable de 4.559 millones de pesos cuando en 2016 había finalizado el período con un resultado final negativo de 70 millones de pesos. Pero la realidad de la empresa eléctrica no se encuentra en este punto, es necesario bucear en la operación para entender lo que sucede con ella.
VER MÁS ARTÍCULOS DE FABIÁN GARCÍA.
VER EPEC planea “privatizar” la telemedición, un negocio superior a los 100 millones de dólares.
VER El gerente que viaja a la capital argentina a visitar proveedores durante los fines de semana largos.
VER Los gastos de un especialista en PAMI y educación que gestiona los RR.HH de una eléctrica.
VER Las “mentiras” de EPEC: al final pagan alquiler y gastos a dos gerentes que vienen de Buenos Aires.
VER EPEC no puede pagar los sueldos y el mestrista Bee Sellares pidió la remoción del directorio.
ENREDACCIÓN accedió al Ejercicio Económico N°65 de la EPEC, que fue aprobado en su resolución 81060. La resolución dice que se trata de “los estados contables que informan sobre la gestión económico-financiera de la empresa, pertenecientes al Ejercicio Económico N° 65, iniciado el 1° de enero de 2017 y finalizado el 31 de diciembre de 2017, conforme documentación adjunta, compuesta por veinticuatro fojas que forma parte integrante de la presente Resolución como Anexo Único”. Luego, en su artículo 2° remite al “Tribunal de Cuentas de la Provincia la documentación mencionada en el Artículo 1°, a los fines de su pronunciamiento y posterior envío al Poder Ejecutivo para la pertinente aprobación”. La resolución tiene fecha del 23 de marzo de este año.
El presidente de EPEC, Luis Giovine.
DISTRIBUCIÓN Y TRANSMISIÓN
El primer punto crítico se observa en la operación de energía vendida o transportada por EPEC en 2107 y sin contar la generada. Según el balance, la cifra final alcanzó los 12.554 millones de pesos, 4153 millones más que en 2016, lo que significa un incremento de 49,44%. Sin embargo, el costo de la energía adquirida al Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) saltó un 163,19% entre 2017 y 2016, pasando de 2409 millones a 6340, una diferencia de 3.931 millones de pesos. Como se puede observar, sin contar el incremento del resto de los otros rubros que componen la columna de gastos de EPEC en este segmento (salarios, materiales, etc.), lo que la empresa tuvo que pagar de más en 2017 al comprar energía al MEM apenas se compensó con los nuevos ingresos.
La lectura de esta situación es que los ingresos por vender aumentaron 49,44% y el insumo, esto es el energía, 163,19%. El resultado con ese ritmo asincrónico de crecimiento de las dos variables señaladas, es la quiebra de la empresa. Para evitarla, como mínimo y en la urgencia, quedan dos caminos: la realización de un “ajuste salvaje” como el que se intenta imponer; o un “ajuste racional” sobre las variables más alejadas del corazón del negocio. En paralelo, quedan pendientes el debate sobre el problema de fondo, que son las tarifas; y la estrategia general de la compañía en el nuevo escenario.
Además, en el Estado de Resultados, cuando se le restan los gastos de distribución, transmisión y comercialización y antes de pagar acreencias, el llamado “mercado distribuidor” (distribución y transmisión) arroja una pérdida operativa de 1156 millones de pesos. Y luego de pagar los gastos financieros resultantes de la actividad de este sector, el rojo crece a 1386 millones de pesos.
GENERACIÓN
La usina de Pilar. Foto: Prensa Gobierno de Córdoba.
La generación de las centrales de EPEC tuvo en 2017, desde el costado de los ingresos otro golpe ya que en 2017 fueron menores a los de 2016. El año pasado las centrales térmicas e hidroeléctricas de EPEC facturaron 4298 millones de pesos y en 2016, 5419 millones. La reducción fue de 1121 millones de pesos, una merma de 20,7%. Pese al achique de los números, tuvo un superávit de 1283 millones de pesos en la operación bruta y de 1125 millones de resultado operativo (antes de pagar créditos).
Cuando se le resta la deuda financiera de 1884 millones, cuyo principal carga es el financiamiento de la Central Bicentenario de Pilar, el resultado ordinario hubiera sido negativo en 759 millones. Es decir, la venta por generación no le permite a EPEC afrontar el costo financiero de haber construido la central del bicentenario en Pilar (entro en operación en 2012). Este problema puede agravarse en 2018 porque la deuda es en dólares y la devaluación sólo entre enero y junio, llega a 41% (18,76 pesos el 2 de enero de 2018 y 26,46 pesos por dólar ayer).
Pero aquí es cuando ingresa el financiamiento de 2453 millones de pesos en el rubro “Acuerdo CAMMESA 2017” y otros 373 millones en el item “Reconocimiento tarifario por generación”. De este modo, el Resultado Ordinario (Balance operativo más balance financiero) arroja una ganancia de 2180 millones. Justamente, esa compensación de acreencias entre el ámbito nacional y el provincial ya no estará hacia adelante.
EL ESTADO DE RESULTADOS DE EPEC.
Como se puede observar en el Estado de Resultados, EPEC vendió energía y telecomunicaciones por 16928 millones de pesos, tuvo un costo para distribuir y transmitir de 13035 millones, lo que le dio un superávit de la operación bruta de 3892 millones de pesos. Luego, al restarle el costo de comercialización y administración de los tres sectores (Generación, Transmisión y Distribución) y telecomunicaciones, que es de 3904 millones de pesos, queda un resultado operativo de -11 millones de pesos.
Más abajo del cuadro citado, aparece la cuenta financiera de la compañía (los pagos de créditos y otros ingresos -entre los que se cuentan los convenios de CAMMESA y de adecuación tarifaria-), que le permiten alcanzar un resultado ordinario favorable de 794 millones de pesos. Y al final, con el revalúo contable, EPEC obtiene una resultado final positivo de 4559 millones de pesos.
OTROS PUNTOS CRÍTICOS
Pero el balance refleja otros componentes negativos, que pueden incluirse dentro del rubro gestión y administración de la empresa. El detalle en el cuadro de “los costos de los servicios vendidos”, es el siguiente:
-Gasto en Personal (Transmisión, Distribución y Generación): 3517 millones de pesos en 2017 contra 1898 en 2016. Una diferencia de 1617,7 millones de pesos, lo que implica un crecimiento de 85,21%. Aquí surge un ruido en la información, ya que los salarios se incrementaron en 2017 un 26% y no hubo ingresos de personal significativos que justifiquen, a priori, ese agrandamiento de la cuenta.
VER EPEC: el gremio dice que para bajar los costos de la empresa hay que contratar más personal.
-Gastos en Servicios de Terceros (tercerizaciones): fueron de 1263 millones en 2017 y de 578,3 millones en 2016. Esta erogación tuvo un alza de 685 millones de pesos entre ambos períodos, lo que implica un 118,52% de incremento.
-Otros (un rubro con erogaciones diversas, muchas de ellas no clasificadas): pasó de 335 millones en 2016 a 805 millones en 2017. La variación fue de 469 millones de pesos y el aumento entre períodos de 139,79%.
Se trata de crecimientos fuera de la lógica inflacionaria y aún cambiaria. Aquí amerita hacer un ejercicio comparativo: por ejemplo, si las tercerizaciones y el rubro “otros” de “los costos por servicios vendidos” hubieran crecido un 30% y no por encima del 100% como lo hicieron, el ahorro de la empresa hubiera sido de 1155 millones de pesos. En ese sentido, la discusión por el beneficio de energía para los empleados de EPEC y la eliminación del aporte compensador de las jubilaciones era por alrededor de 100 millones de pesos.
Algo parecido sucede, al analizar el cuadro de “Gastos de Comercialización y Administración”:
-Gasto en Personal: en 2017 fue 2565 millones de pesos, contra 1392 millones en 2016. Un salto de 1173 millones, un 84,26%.
-Gastos en Servicios de Terceros (tercerizaciones): el año pasado fueron 513 millones de pesos y en 2016, de 215 millones, una suba de 198,5 millones, esto es un 138,59% .
-Impuestos, tasas y contribuciones: pasaron de 129 millones en 2016 a 495 millones en 2017, un crecimiento de 366 millones, equivalente al 282%.
LAS VENTAS CRECIERON MENOS QUE LA INFLACIÓN
Las ventas totales de EPEC, sumando todos sus sectores (distribución, transmisión y generación), crecieron en 2017 respecto de 2016 un 22,05%, pasando de 13869 millones en 2016 a 16928 millones de pesos el año pasado. Aquí incidió la reducción de ingresos por generación, un mercado diferente de la distribución y transmisión, que en este momento “disfruta” de tarifas dolarizadas. De cualquier modo, el desempeño de las ventas totales quedó por debajo de la inflación, que fue de 24,8%.
Otra vez resulta sumamente interesante observar la incidencia de la compra de energía respecto del total de las ventas: en 2016 fue de 17,37% y en 2017 de 37,45%. Su peso en el conjunto de la operación creció más de 20%. Es un ejemplo local de la inviabilidad de la política tarifaria nacional. Como el gobierno provincial decidió no tocar esta cuenta que está atada al núcleo político y económico de la administración de Mauricio Macri, es que se metió con el ajuste sobre el costo laboral y de la operación de la compañía. En el medio, resolvió hacer crecer los servicios de terceros y gastos superfluos para blindar al directorio de la incidencia de los trabajadores, generando un evidente despilfarro administrativo. Para muestra basta un botón: las erogaciones en servicios para terceros crecieron casi 100% en un año, pasando de 893 millones en 2016 a 1776 millones en 2017. Su incidencia sobre las ventas dio un brinco de 6,43% en 2016 a 10,49% en 2017.
—
Cómo comunicarse:
Redacción: [email protected]
Lectores: [email protected]
Equipo de Investigación: [email protected]
Te invitamos a SUSCRIBIRTE a ENREDACCIÓN. La producción de noticias, análisis, opinión, e investigación periodística requiere de periodistas y profesionales en distintas especialidades, cuya tarea es remunerada. El monto mensual de la SUSCRIPCIÓN es de 63 pesos mensuales y se solicita a partir del décimo artículo (los primeros nueve se pueden leer y utilizar libremente). Confiamos en la alianza con nuestros lectores y usuarios para continuar haciendo un periodismo comprometido y cordobés. Más información en Suscripción Digital.
