Así lo aseguró el ministro de Planeamiento e Industria de La Rioja, Rubén Galleguillo, durante una entrevista que sostuvo al finalizar el Foro Regional Federalismo y Desarrollo, en la ciudad de La Rioja. La actividad contó con el apoyo del CFI (Consejo Federal de Inversiones). Del encuentro, también participó el gobernador riojano Sergio Casas (PJ).
“En el aspecto técnico, en los niveles decisorios del gobierno nacional, ya prácticamente no hay mayores objeciones para llevar adelante el corredor bioceánico. Nosotros estamos trabajando ahora con el CFI (Consejo Federal de Inversiones) en un proyecto ejecutivo, en donde todas las cuestiones técnicas del proyecto van a quedar delimitadas. China tiene disposición a resolver las cuestiones técnicas y económicas. Lo que resta es una decisión política del gobierno nacional”, explica Galleguillo.
¿Qué es el corredor bioceánico? Una obra de infraestructura logística, ferroviaria y vial, que conecta siete provincias argentinas con los puertos de aguas profundas de la Tercera Región de Chile, a través de los pasos, vial de Pircas Negras (La Rioja), y ferroviario de San Francisco (Catamarca). Las provincias beneficiadas por este proyecto son: La Rioja, Catamarca, San Juan, Córdoba, Santa Fe, Tucumán y Santiago del Estero.
El que sigue es el principal tramo de la entrevista con Galleguillo.
¿Cuál es el estado del proceso de integración de las siete provincias?
Estamos trabajando en una estrategia de integración con las siete provincias argentinas y con la Tercera Región en Chile, en lo que dimos en llamar Atacalar ampliado. Esto supone un esfuerzo muy importante de acuerdos, de consensos y líneas de acción que estamos trabajando de uno y otro lado de la Cordillera de los Andes, con la perspectiva y proyección hacía el Pacífico, para llegar a China. Nosotros, en la ciudad de Shenzhen, en China, hemos constituido una Casa de La Rioja para profundizar todos estos procesos, tanto en los aspectos que tienen con la cultura, como con la vinculación comercial y tecnológica.
¿Qué beneficios tiene para el país el corredor bioceánico?
Enormes y en todos los ámbitos. Una de las carencias del país, es la falta de infraestructuras claves para el desarrollo. Una de ellas, es la logística. Argentina no puede ser competitiva en el mundo, mientras siga sin tener un sistema ferroviario, lo mismo que los países desarrollados, para sacar en cantidad y a menor costo su producción. Tampoco puede ser competitiva, si para llegar a India o China hay que dar toda una vuelta por el Atlántico, teniendo importantes reducciones de tiempo, distancia y costo por el Pacífico, como estamos planteando. En la medida, que los pasos que estamos proyectando, San Francisco en Catamarca y Pircas Negras en La Rioja vayan siendo verdaderos canales de comercialización, esto va a traer un incremento de los flujos comerciales. Eso va a dinamizar las economías regionales del Centro-Norte del país. Hace falta decisión política. China tiene un interés especial en que esto se concrete. Se necesita sólo el aval de la Nación, no están pidiendo que realice desembolsos de cualquier naturaleza.
¿Por qué el gobierno nacional no da el aval?
Creo que el gobierno nacional fue de alguna manera virando su mirada respecto del corredor bioceánico. De tener directamente un rechazo total a conformar comisiones para trabajar juntos, todos aquellos obstáculos que existían para materializar el proyecto. Tiene que ver con el tema de la carga, tiene que ver con la logística de transporte, tiene que ver con el beneficio de las distancias en materia de puertos y otras cuestiones técnicas. En el aspecto técnico, en los niveles decisorios del gobierno nacional, ya prácticamente no hay mayores objeciones. Nosotros estamos trabajando con el CFI en un proyecto ejecutivo en donde todas las cuestiones técnicas de la iniciativa van a quedar delimitadas. Lo que resta ahora, es una decisión política.
La imagen de los participantes del Foro Regional Federalismo y Desarrollo. En el centro el gobernador Sergio Casas junto al ministro Galleguillo. (Foto: Gentileza Jonas Masud).
¿Por qué un foro sobre federalismo y desarrollo?
Son dos temáticas fundamentales en la agenda contemporánea de nuestro país, el federalismo y el desarrollo. A más de 200 años de la Independencia y a más de 100 años de la sanción de la Constitución del ‘53, el federalismo y el desarrollo siguen siendo cuestiones pendientes, irresolutas. En esto, más allá de los otros debates que tendrán su importancia, y más ahora, no podemos pensar en políticas de mediano y largo plazo si no resolvemos la cuestión del federalismo. Debemos pensar en una Argentina equilibrada, con oportunidades para todas las regiones, en un concepto integral del desarrollo, de lo contrario, todo lo demás, va a ser poco conducente. Así que es necesario repensar a partir de estos cambios que se están produciendo en el mundo, para encontrar nuevos caminos y políticas públicas más federales para que efectivamente las oportunidades de realización y desarrollo de un ciudadano en el Norte argentino sean las mismas que tenga un ciudadano de la región central del país. Estos foros sirven para abordar los problemas complejos que aquejan al interior del país, que tiene que tener visibilidad, pero fundamentalmente un llamado de atención a quiénes dirigen las políticas nacionales. Tienen que tomar nota que el interior nacional también existe.
¿Cómo afecta al sector olivícola el tratado de libre comercio Mercosur-Unión Europea?
Estamos tranquilos que la aceituna de mesa quedó excluida de los acuerdos, pero no así el aceite de oliva, donde la provincia de La Rioja tiene una importante participación y prácticamente es líder en el mercado nacional (la provincia exporta el 40% del total nacional y sus principales mercados son Estados Unidos, España y Brasil). Nos genera preocupación…
¿Qué significa preocupación para su gobierno?
Significa, en primer lugar, que toda la información, todos los compromisos y la letra chica de los acuerdos que se hayan celebrado, puedan ser conocidos por las provincias y los actores. A nosotros, se nos convocó la semana pasada de parte del ministro de Producción Dante Sica y el canciller Jorge Faurie. Sólo fue una reunión general sin entrar en los detalles del acuerdo. Lo que nosotros necesitamos, es conocer en detalle los compromisos efectivos que asume el gobierno nacional en el marco del Mercosur frente a la Unión Europea, esto es, qué estamos dado a cambio dé… Y en este sentido está claro, que más allá del horizonte a 15 años que se plantea para la reconversión de la industria y la liberalización de los aranceles, también queremos saber y forma parte de nuestras preocupaciones, cuáles van a ser las políticas activas que va a seguir el gobierno nacional para sostener las economías regionales, y mucho más para aquellas que están comprometidas en el marco de los acuerdos. A nadie escapa que el aceite de oliva y otras producciones agrícolas están fuertemente subsidiadas en el marco de la UE. Si nosotros abrimos nuestras fronteras sin ningún tipo de compensación, sin ningún tipo de protección, sin ningún tipo de medida, evidentemente nuestros productos que están afectados por una competitividad sistémica comparativamente deficiente respecto a la europea, con menores niveles tecnológicos, con prácticas de dumping más o menos institucionalizado dentro de la comunidad europea, vamos a estar en clara desventaja. Esto no sólo va a afectar a la cuestión del olivo, sino también a las otras actividades regionales, por eso, nosotros tenemos una posición prudente y cauta. No nos oponemos a los acuerdos de liberalización, los acuerdos que se firmaron, creemos que necesariamente la economía argentina tiene que avanzar hacia mayores niveles de competitividad, pero tampoco caemos en la ingenuidad que todos los sectores van a poder enfrentar la situación que vengan como consecuencia de ello, sino hay un Estado presente, con políticas diferenciadas, sino hay políticas activas para atender las diversidades regionales argentinas. Y esto requiere una planificación previa. Así qué en este marco, nosotros nos sentimos preocupados y también ocupados en encontrar alternativas de solución para estos problemas.
El ministro de Planeamiento e Industria, Rubén Galleguillo. (Foto: Gentileza Jonas Masud).
QUÉ ES EL CORREDOR BIOCEANICO
Se trata de un proyecto que tendría un costo de entre 1.500 millones y 1.800 millones de dólares y que implica la reposición y acondicionamiento del tendido ferroviario existente para la interconexión con el Belgrano Norte y la extensión de unos 400 kilómetro más de vías para poder cruzar por el Paso San Francisco en Catamarca y llegar a la región de Copiapó en Chile.
De este modo, se reducen a prácticamente la mitad las distancias a recorrer para los productos del Norte (en el caso de La Rioja implica pasar de hacer 1300 kilómetros hasta el puerto de Buenos Aires o de 900 kilómetros hasta el de Rosario y acotarlos a 700 kilómetros), sino que se trataría de una forma de evitarse las recargas en costos logísticos por el colapso de los puertos del Atlántico.
Los barcos que salen del Este cruzan por el sur o por Panamá para ir a China, esto supone acortar los viajes de 40 días a 25 saliendo directamente desde el Océano Pacífico.
Permitiría un ahorro del 30% del costo de logística y aumenta la competitividad para las exportaciones regionales.
