(Por Pablo Tissera *). A medida que se aproximan las elecciones generales la ciudadanía continúa con dificultades para conocer a fondo los modelos de país que implementarían las y los candidatos si gobernaran nuestro país. Los motivos son múltiples, van desde el desinterés y la apatía generados por un sistema que no termina de resolver las necesidades más esenciales hasta la confusión que genera el bombardeo mediático de las viejas y nuevas tecnologías comunicacionales con mensajes que apelan a nuestras emociones dejándole a la racionalidad un lejano lugar en nuestra conciencia. Por supuesto que hay responsables para que esto suceda, promoviendo cambios o manteniendo actores, dándole al Estado un rol más o menos activo o hasta plantear su disolución, pues existen muchos intereses en juego, principalmente los económicos.
El desafío del ciudadano o ciudadana que en 30 días se encontrará en el cuarto oscuro con cinco opciones será dilucidar qué candidato o candidata presenta ese programa de gobierno que defienda mejor los intereses de las mayorías ciudadanas. Las cinco fuerzas políticas que se enfrentarán el próximo 22 de octubre dicen que quieren lo mejor para el pueblo, pero las preguntas para hacernos son bajo qué parámetros, qué ideas e ideales promueven, cuáles son las propuestas programáticas, cómo van mejorar nuestra vida cotidiana, que nos permitan conocer hacia dónde iría nuestro país si se ejecutaran.
EL DEBATE POR GANANCIAS
La pasada semana el Congreso de la Nación llevó adelante el tratamiento de determinados proyectos de ley como la reciente quita del Impuesto a las Ganancias a unos 800 mil trabajadores y trabajadoras de la cuarta categoría, junto a otros proyectos de singular importancia como la creación de cinco Universidades Públicas entre éstas la de Río Tercero y la promoción del empleo en Mipymes.
Los diputados y diputadas nacionales protagonizaron una maratónica jornada de debate sobre estos proyectos y le dieron a la ciudadanía la oportunidad de conocer más a fondo las políticas públicas que implementarían las y los candidatos si llegaran a ocupar la presidencia de la nación, ya sea por participación directa en el recinto o por las argumentaciones de sus voceros como por ejemplo ante un tema sensible para el pueblo trabajador como lo es el impuesto a las ganancias que recae sobre una parte importante de éste.
Así fue que dicha jornada tuvo atento al autor del proyecto de modificación de la actual ley del impuesto a las ganancias el Ministro de Economía y actual candidato a Presidente de la Nación por la alianza Unión por la Patria Sergio Massa, quien estuviera acompañado por la cúpula de la CGT y la CTA. También contó con la participación activa de otro de los candidatos desde una de las bancadas de la Cámara, el ganador de las PASO Javier Milei actual candidato de La Libertad Avanza. Seguramente estuvo el seguimiento desde algún lugar del país de la candidata presidencial por Juntos por el Cambio Patricia Bullrich. No quiero dejar de nombrar a Juan Schiarietti y Miriam Bregman, los últimos dos candidatos que no tendrán chances de llegar a la presidencia pero que los votos de sus votantes ante la reflexión del “voto útil” pueden mejorar la performance de alguno de los tres citados.
SEÑALES DE RUMBO
El Presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación y del Partido Solidario a nivel nacional, referente de la alianza Unión por la Patria Carlos Heller, decía en la apertura del tratamiento “…que la oposición sostiene que es una medida electoralista, pero acaso no debemos tomar medidas que benefician a la gente?…” y agregaba, “…es una medida que hay que tomarla en el contexto de las consecuencias producto de las presiones del endeudamiento del FMI, se trata de atender la pérdida del poder adquisitivo de un sector de los trabajadores acompañado por otras medidas que atienden la totalidad de los segmentos de la sociedad perjudicados por el incremento inflacionario…”
Otras dos intervenciones decían “…es una ley acordada por el Kirchnerismo y la derecha populista que sólo beneficia a los sindicalistas… “ “…bajar impuestos sin bajar el Gasto Publico es inflación, es Déficit Fiscal…”, se trataba de la Cordobesa Laura Machado y de Fernando Iglesias, Diputados Nacionales por Juntos por el Cambio.
También tomó palabra el diputado y candidato presidencial por La Libertad Avanza Javier Milei, quien decía que “…el Estado es una organización criminal, violenta, que vive de una fuente coactiva de ingresos llamada impuestos, y por lo tanto los impuestos son un robo, por eso acuerdo con bajarlos pero debemos acompañarlo con una baja considerable del Gasto Público…”
EL ROL DEL ESTADO
En este recorte selectivo de intervenciones sobre el tratamiento de la quita del impuesto a las ganancias podemos visualizar desde las argumentaciones brindadas los dos proyectos de país en disputa que se dirimirán el 22-10 en función del rol que le dan al Estado.
Por un lado, tenemos a quienes conciben el Estado presente y garante, al que podemos denominar nacional y popular, que activamente acuerda con las fuerzas vivas de la comunidad para transformar su realidad, interviene y regula la economía para mejorar la distribución del ingreso y con ello disminuir la desigualdad social. Estamos hablando del proyecto que actualmente, no sin dificultades, lleva adelante el oficialismo e implementaría Unión por la Patria.
Y por el otro, encontramos a quienes entienden al rol del Estado con participación mínima, cuya función sólo debe atenerse a que cierren los números, gastar lo mínimo posible para mantener el déficit cero a cualquier costo, pues de la economía se encarga el mercado. Ellos utilizan la represión como herramienta coercitiva ante cualquier queja y más aún si proviene de entidades gremiales del trabajo a las que consideran generadoras de inflación. Esta visión la podemos denominar neoliberal o de derecha, y es representada por Juntos por el Cambio.
Y va un poco más allá La Libertad Avanza, que directamente sostiene la disolución del Estado, quedando atados 100% a la ley del mercado, sólo importa la libertad individual y es allí donde sobrevivirán los más fuertes. Este sería un proyecto de neoliberal, anarco capitalista, de ultraderecha.
En fin, son dos modelos de país que se ponen en juego el 22 de octubre, nuestro espacio basado en los principios y valores cooperativos siempre ha bregado por el que se garantice el bienestar de las mayorías populares siendo el Estado activo, presente y garante, la herramienta para su logro. Y vos, qué pensás?
* Pablo Tissera es dirigente cooperativista y presidente del Partido Solidario Córdoba.
SUSCRIBITE A DOSSIER360.
HACETE SOCIO DE ENREDACCIÓN.
RECIBÍ EL NEWSLETTER DE NOTICIAS DE ENREDACCIÓN EN TU E-MAIL.
CONTACTO CON LA REDACCIÓN DE ENREDACCIÓN.
