El mundo de la Cultura se sumó al debate por la despenalización del aborto.
Siete minutos se extendieron los argumentos esgrimidos por los más de 500 invitados a exponer a favor y en contra del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo. El debate inició el martes 10 de abril y terminó ayer por la tarde. El diputado Daniel Lipovetzky (PRO), titular de Legislación General, adelantó que habrá un dictamen de las comisiones involucradas en analizar el proyecto de ley durante la primera semana de junio, mientras que la sesión parlamentaria se realizará el miércoles 13 de junio. Ese día, en la Cámara de Diputados de la Nación se podrá dar un paso adelante hacia el derecho al aborto legal, seguro y gratuito hasta las 14 semanas o se mantendrá un sistema de excepciones que además restringe la práctica.
VER MÁS ARTÍCULOS DE MAGDALENA BAGLIARDELLI.
VER “No permitamos que nos roben la palabra vida, nosotros también estamos a favor de la vida”.
VER Aborto: Inicia el debate y hay opiniones cruzadas entre los expertos cordobeses.
La diputada Brenda Austin (UCR) y el diputado Juan Brügge (Córdoba Federal) estuvieron presentes en las audiencias y son exponentes de posturas antagónicas respecto a la legalización del aborto. ENREDACCIÓN dialogó con ellos para conocer su evaluación de las sesiones plenarias.
-¿Qué evaluación hacen de las sesiones plenarias?
-Brenda Austin: En primer lugar, sirvieron no sólo para generar el debate dentro del Congreso, entre quienes asistieron y quienes lo vieron en sus despachos, sino también para poner el tema en el debate público en otro nivel. Mirando al mundo, las estrategias en torno a legalización han hecho que baje la tasa de mortalidad de la mujer y de los abortos que se realizan. Sirvió también para funcionar como espacio de diálogo entre lo que sucedía en el Congreso y en el plano social. Es interesante el nivel de apropiación de argumentos que tienen las jóvenes. Yo estuve en las tres universidades de la Provincia, y en escuelas participé en muchos debates.
La diputada nacional Brenda Austin.
-Juan Brügge: En principio, una evaluación es que hubo expositores en casi la misma cantidad de las dos partes. No hubo prevalencia de las posturas. Desde el punto de vista de lo que nosotros estamos defendiendo, que es el rechazo a la legalización del aborto hubo expositores que demostraron con estudios, antecedentes, que los números que se esgrimieron de la campaña pro aborto son falsos. Que se realizan 500.000 abortos por año y que es la principal causa de muerte de mujeres embarazadas no se pudo demostrar. Ni siquiera el ministro de Salud (Adolfo Rubinstein) tenía cifras reales. Un argumento que me pareció bueno fue el del legislador y presidente provisorio de la legislatura, ex ministro de Salud, Oscar González, quien dijo que no hubo muertes por abortos producidos en Córdoba en 2017, ni en 2016, solo un caso en 2015. Otro número que se desmitificó es que las adolescentes son mayoría de las embarazadas en Argentina. En Córdoba, representan el 10%.
A favor del proyecto hubo un 75% de mujeres. Mientras que en contra, cerca del 60% de varones. Y eso es un dato importante: hay una sub representación de mujeres oradoras, en un tema que nos involucra. (Brenda Austin).
-¿Cómo caracterizan a los expositores?
–Brenda Austin: A favor del proyecto hubo un 75% de mujeres. Mientras que en contra, cerca del 60% de varones. Y eso es un dato importante: hay una sub representación de mujeres oradoras, en un tema que nos involucra. A favor de la IVE (Interrupción Voluntaria del Embarazo) hay un promedio de edades más jóvenes, y otro sesgo tiene que ver con los tipos de formaciones. De los que están en contra, la gran mayoría provienen de la Universidad Católica y la Universidad Austral, mientras que a favor hay integrantes de ONGs, universidades públicas, y movimientos sociales, hay una diversidad que refleja la de nuestro país.
El diputado nacional Juan Brügge. Gentileza Informate Salta.
-Juan Brügge: Lo relevante ha sido la presencia de científicos, presidentes de academias de medicina, especialistas en bioimagen, médicos, que pudieron demostrar que desde la concepción hay vida. Nadie lo ha podido rebatir, incluso los otros querían hablar de desarrollo de vida, pero nadie lo puede negar.
Lo relevante ha sido la presencia de científicos, presidentes de academias de medicina, especialistas en bioimagen, médicos, que pudieron demostrar que desde la concepción hay vida. (Juan Brügge).
-¿Qué ideas lograron instalarse?
-Brenda Austin: Fueron zanjándose algunas discusiones. La primera, la constitucional: si existe o no el impedimento institucional. Hemos recibido a especialistas de nuestro país, miembros de órganos de los tratados internacionales a los que adhiere la Constitución. No existe un impedimento inconstitucional sino todo lo contrario: se estableció que la penalización es violación a la Convención de los Derechos del Niño, y el Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer (CEDAW) habla de la violación a los derechos de las niñas y adolescentes a quienes no se les permite acceder a la Interrupción Voluntaria del Embarazo. Incluso, la Comisión contra la Tortura establece que forzar a la mujer a continuar un embarazo, es tortura.
Se estableció que la penalización es violación a la Convención de los Derechos del Niño, y el Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer (CEDAW) habla de la violación a los derechos de las niñas y adolescentes a quienes no se les permite acceder a la Interrupción Voluntaria del Embarazo. Incluso, la Comisión contra la Tortura establece que forzar a la mujer a continuar un embarazo, es tortura. (Brenda Austin).
-Juan Brügge: Si los abortos son clandestinos, cómo sabemos los números. Si hay 750.000 niños que nacen al año y hablamos de 500.000 abortos clandestinos son cifras inventadas. Hay una militancia ideológica que no ha sido comprobada. No hay estadísticas y no se han comprobado argumentos numéricos. Nosotros hemos presentado un proyecto de adopción prenatal. Para proteger los derechos del niño y niña por nacer. Está previsto en otras partes del mundo. Así que lo pretendemos es darle una alternativa a la mamá que se siente en duda, a la que oculta el embarazo, y estaríamos salvando al niño por nacer.
-¿Rescatan algún aspecto de los argumentos opositores a su visión?
-Brenda Austin: Sí. Hay cuestiones que vamos a trabajar, que las vamos a considerar en la redacción del proyecto, como lo que tiene que ver con malformaciones fetales, como causal de aborto, cuando sea incompatible con la vida extrauterina. Un Síndrome de Down no es incompatible, pero sí lo es una anencefalia. Hace falta incluirlo porque hemos visto que han llegado a judicializar casos como ése.
Austin tuvo un rol protagónico en el debate.
-Juan Brügge: No. Es todo ideología, slogans. Hablan de concepciones que ellos entienden que son progresistas. El único argumento que utilizan, es la libertad de la mujer para decidir, cuando no se comprueba que el niño por nacer sea parte de la mujer, como si fuera otra parte de su cuerpo, por ejemplo el brazo. No querer reconocer la ciencia ya es un problema de cada uno.
Es todo ideología, slogans. Hablan de concepciones que ellos entienden que son progresistas. El único argumento que utilizan, es la libertad de la mujer para decidir. (Juan Brügge).
-Una de las críticas al proyecto es el costo que implicaría al sistema de salud la legalización del aborto…
-Brenda Austin: Más allá de que la cantidad de mujeres que han muerto no son lo suficientemente significativas para algunos, una muerte evitable merece que el Estado reaccione. Porque el aborto clandestino es la principal causa individual de muerte de mujeres gestantes. Es un error de análisis el tema del costo de salud. El Estado invierte en salud al tratar las 50.000 internaciones al año que se realizan por abortos clandestinos. Muchas mujeres terminan en terapia intensiva. Y eso tiene un costo alto que ronda $50.000 o más. También habría que considerar lo que implicaría tener misoprostol y mifepristona por vía reglamentaria. Hoy la droga cuesta $3.000 y se reduciría el valor a centavos de dólar si se realizara una compra masiva. Desde la cuestión económica no es significativo.
-Juan Brügge: Es mentira que el aborto es gratuito. Lo pagamos los ciudadanos con impuestos a los servicios de salud. Tampoco es cierto que sea seguro.
-¿Conseguirá el proyecto el dictamen de mayoría?
-Brenda Austin: Tenemos un punteo, creemos que va a ser una votación cerrada. De 114 a 108. Pero hay un número de indecisos superior a 30. Somos muy optimistas, porque sabemos que estuvieron viendo el debate. Y en quienes teníamos posiciones tomadas, las sesiones sirvieron para fortalecer y entre los indecisos creemos que claramente ayudó.
-Juan Brügge: Estamos esperando los pasos a seguir. Nadie nos confirmó los plazos. No sabemos qué pasará con los diputados indecisos porque no han ido a las sesiones, o al menos yo no les he visto. Siempre he visto a los decididos.
Brügge fue el vocero principal de los grupos anti-aborto.
-Si la ley no se aprueba, ¿el reclamo por el aborto legal y la despenalización va a continuar?
Brenda Austin: Es indetenible, tarde o temprano, la ley va a salir. Los diputados más jóvenes votan a favor. Estamos mirando desde concepciones generacionales.
-Si la ley se aprueba, ¿cuál sería el escenario?
-Juan Brügge: Que en nombre de la libertad de la mujer se estaría matando una vida, impidiendo a un ser humano nacer y desarrollarse. Son tres aspectos que han sido desmitificados.
—
Cómo comunicarse:
Redacción: [email protected]
Lectores: [email protected]
Equipo de Investigación: [email protected]
Te invitamos a SUSCRIBIRTE a ENREDACCIÓN. La producción de noticias, análisis, opinión, e investigación periodística requiere de periodistas y profesionales en distintas especialidades, cuya tarea es remunerada. El monto mensual de la SUSCRIPCIÓN es de 63 pesos mensuales y se solicita a partir del décimo artículo (los primeros nueve se pueden leer y utilizar libremente). Confiamos en la alianza con nuestros lectores y usuarios para continuar haciendo un periodismo comprometido y cordobés. Más información en Suscripción Digital.
