El ministro de la Corte Suprema de Santa Fe y profesor de Derecho Penal Daniel Erbetta criticó este domingo el juicio por la causa “Vialidad” contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y dijo que ese debate “tiene el valor pedagógico” de enseñar “cómo no debe ser un debido proceso penal y cómo no deben actuar un fiscal y un juez”.
Erbetta, profesor titular de Derecho Penal en la Universidad Nacional de Rosario (UNR), dijo al programa “Acceso a los derechos” del canal de YouTube “Somos Rosario” que “quienes integramos el Poder Judicial y tenemos vocación docente no podemos callar, porque el silencio puede ser cómplice”.
“Y aquí, independientemente de las constancias que pueden existir en una investigación y en un proceso judicial, que yo no las conozco completamente y, por lo tanto, no podría opinar sobre ellas, sí me parece que hay presupuestos sobre los cuales se debe dar una opinión”, expresó.
En ese contexto, criticó la comparación que se hizo del juicio a la expresidenta -para quien la Fiscalía pidió 12 años de cárcel e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos- con el juicio a la juntas militares de la última dictadura.
“Cuanto menos constituye una falta de respeto, no solo a la sociedad toda que integramos, sino que constituye una afrenta al propio sistema democrático y al propio expresidente (Raúl) Alfonsín”, afirmó.
Añadió que esa comparación “es vergonzante y no puede ser admitido ni aceptado por ningún integrante de ningún poder del Estado y mucho menos por ningún integrante de ningún partido político democrático, porque es una forma de minar la democracia”.
Erbetta evaluó las “actitudes misóginas” de ciertos sectores de la Justicia: “Vivimos en una sociedad donde la mujer siempre paga, y creo que este es otro matiz que no podemos dejar de señalar”, sostuvo.
Sobre el juicio a Cristina Kirchner fue muy crítico: “Si tiene algún valor es el valor pedagógico, porque es un proceso que nos permitiría a nosotros enseñarle a los alumnos cómo no debe ser un debido proceso penal, cómo no debe actuar un fiscal y cómo no debe actuar un juez”.
Para Erbetta existen cinco puntos que “descalifican la actuación del fiscal Diego Luciani y la permisividad del tribunal al dejar que sucedan: el principio de inocencia, la admisibilidad de la prueba, la imparcialidad del juzgador, la cuestión de la oralidad y los derechos del imputado”, enumeró. Sobre este último punto, el ministro Erbetta, clamó: “¡Negarle al imputado la posibilidad de declarar!”.
El juez de la Corte Suprema de Santa Fe, Daniel Erbetta. (Foto: Gentileza Aires de Santa Fe).
Y acto seguido afirmó: “Si yo someto a estas cinco preguntas que no implican comprometer mi opinión con el fondo del asunto, sino que implican un examen de Derecho Procesal Penal, le aseguro que ese alumno obviamente va a tener que estudiar mucho para volver a rendir la materia”.
Tras marcar la serie de “desprolijidades, faltas e incumplimiento del Derecho”, el jurista se esperanzó en que el Tribunal Oral Federal “corrija esto en la sentencia, porque pueden esforzarse tanto como para que el juicio sea fulminado de nulidad”.
“Este proceso no puede sostener ningún tipo de validez, por lo tanto, el valor pedagógico del juicio de Vialidad es muy grande, porque por vía negativa nos permitiría explicarles a los alumnos el problema del debido proceso”, finalizó.
> Con información de TÉLAM.
—
