Los diputados de Cambiemos y los peronistas delasotistas y schiaretistas se manifestaron en favor del desafuero del ex ministro de Obras Públicas, Julio De Vido. Mientras que la kirchnerista, Gabriela Estevez, no bajó al recinto. Juan Manuel Pereyra, de Concertación FORJA, se abstuvo y acusó a la Justicia de complicidad.

Así votaron los diputados el desafuero de Julio De Vido. Foto: Imagen Cámara de Diputados de la Nación.
Municipalidad de Río Cuarto 3
La Galatea

Dieciseis diputados nacionales cordobeses votaron en favor del desafuero del ex ministro de Obras y Servicios Públicos de la Nación y diputado nacional, Julio De Vido. Uno se abstuvo y la uno no bajó al recinto, donde se desarrollo la sesión especial. El desafuero fue aprobado por 176 votos a favor, 1 abstención y 79 ausencias.

Cómo votó cada legislador el Desafuero del diputado Julio De Vido.

VER MÁS ARTÍCULOS DE FABIÁN GARCÍA.

Julio De Vido fue luego a los tribunales federales porteños, donde se entregó para ser detenido. Las causas por las que fue solicitado la medida quitarle los fueros o protecciones en su carácter de legislador, son las siguientes:

-La presunta defraudación de casi 280 millones de pesos en la mina de carbón de Río Turbio. La causa es investigada por el juez Luis Rodríguez.

-Supuestos sobreprecios en la compra de gas licuado al exterior. El juez sostuvo que todos los imputados quedaron procesados por “haber participado en la maniobra defraudatoria llevada a cabo en el marco de la importación de Gas Natural Licuado (GNL) realizada, durante los años 2008 a 2015” que le habría causado un perjuicio al Estado de 6.995.926.798 de dólares. En esta causa ya fue detenido Roberto Baratta. El expediente es instruido por el juez oficialista, Claudio Bonadio.

El ex ministro de Obras y Servicios Públicos, Julio De Vido.

El radical y titular del interbloque Cambiemos, Mario Negri, pidió un desagravio para Elisa Carrio.

La comisión de Asuntos Constitucionales había emitido un dictamen en favor del desafuero, que  contó con el aval de 23 de los 25 legisladores presentes. Esta fue la segunda vez en el año que Diputados debatió sobre los fueros de De Vido, quien ejercía la presidencia de la comisión de Energía. La anterior había sido en julio, cuando el oficialismo planteó su expulsión por “inhabilidad moral”. El planteo no prosperó porque no se obtuvieron, en el recinto, los votos necesarios para alcanzar la mayoría especial que demanda la suspensión de un legislador en sus funciones. Esto es, dos tercios de los presentes.

Por cierto, los artículos 68, 69 y 70 de la Constitución Nacional y la ley 25320 establecen las condiciones para quitar los fueros a un legislador. Entre ellas, se plantea el pedido de detención de un juez a partir de una querella penal. Las cámaras deben merituar si corresponde o no quitarle la protección para facilitar su detención.

A diferencia del primer planteo para sacar los fueros del ex ministro, dos gobernadores operaron en favor de la medida: Sergio Uñac (Frente para la Victoria de San Juan) y Juan Manzur (FpV Tucumán). Esta acción facilitó que el oficialismo y sus aliados obtuvieran los dos tercios necesarios.

PEREYRA: “NO QUIERO SER CÓMPLICE”

Juan Manuel Pereyra, el ex intendente de Villa Dolores, miembro de Concertación Forja y aliado con el Frente para la Victoria, se abstuvo en el recinto y justificó su posición defendiendo al ex ministro y acusando al gobierno de persecución judicial. El diputado argumentó que “no están dadas las condiciones constitucionales de defensa en juicio; no quiero ser cómplice con mi voto de violar la independencia de otros poderes. Me abstengo en esta votación ante mi fuerte sospecha de parcialidad manifiesta, no quiero ser cómplice de una Justicia dependiente de otros poderes”, señaló Pereyra durante su exposición. Y afirmó que “me preocupa vivir en un país en el que primero te encarcelan y después averiguan si cometiste un delito”.

El diputado nacional cordobés, Juan Manuel Pereyra.

LAS POSICIONES DE LOS BLOQUES

El diputado Pablo Tonelli, en su condición de presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, fue el miembro informante del dictamen de mayoría. “El desafuero ha sido pedido por dos jueces federales, en dos causas judiciales distintas. Corresponde por lo tanto que la Cámara examine el mérito del sumario”, explicó y añadió que los legisladores analizaron alrededor de 300 fojas referidas a las imputaciones.

Tonelli citó las acusaciones en el caso por contrataciones, obras y gastos en el yacimiento Río Turbio, que se desprenden de la causa del juez Rodríguez, y sostuvo que a De Vido “se lo imputa por una maniobra para obtener fraudulentamente fondos del Estado nacional”.

En la segunda causa, a cargo del juez Bonadío y referida a la compra de gas licuado, se lo acusa de haber desviado casi 7 mil millones de dólares, afirmó Tonelli.

“Es necesario detener al diputado De Vido, según lo piden dos jueces federales. Se lo acusa de haber sido autor de la más compleja y efectiva trama de corrupción que se haya visto en la historia argentina”, resumió el titular de Asuntos Constitucionales.

“Han desaparecido expedientes, hay informes que nunca se han brindado. Su libertad constituye un riesgo para el proceso en curso”, citó Tonelli en base a los expedientes judiciales. “La Cámara tiene que proceder al desafuero para cumplir con nuestra responsabilidad”, concluyó.

Por su parte, el diputado cordobés Juan Fernando Brügge (Unidos por una Nueva Argentina) adelantó que acompañará el pedido de desafuero solicitado por los jueces federales. “Están dadas las condiciones legales y constitucionales”, resumió.

“Al tratarse de un representante del pueblo, el tema requiere un análisis más severo que en el común de los ciudadanos. Por los antecedentes y el cúmulo de pruebas, existen elementos suficientes para avalar el desafuero”, alegó Brügge. “Se trata de dar una señal: en este país la justicia existe y los que son corruptos pueden terminar en la cárcel”, cerró.

Por los antecedentes y el cúmulo de pruebas, existen elementos suficientes para avalar el desafuero” (Juan Fernando Brügge, UNA / delasotista).

En nombre del bloque Federal Unidos por una Nueva Argentina, la diputada Graciela Camaño manifestó que “no podemos interferir en la tarea de la Justicia; estamos poniendo a disposición del proceso penal a un diputado”.

“No estamos acusando, ni sobreseyendo; lo estamos poniendo a disposición del juez con todas las garantías de la Constitución”, explicó Camaño y dijo que su bancada acompañará el dictamen a favor del desafuero.

La diputada Alicia Ciciliani, del Partido Socialista, también apoyó el dictamen y advirtió: “Este cuerpo no tiene que usar los fueros para el privilegio, sino para investigar la corrupción”.

Margarita Stolbizer, del bloque GEN, afirmó que “no debemos permitir los nichos de la corrupción, mucho más cuando se encuentran en el Congreso de la Nación” y también criticó al actual Gobierno, al que acusó de “continuar con el esquema de maniobras” sobre las obras públicas.

“De Vido debería estar preso, al igual que muchos otros; por eso acompañamos el dictamen de mayoría”, alegó Stolbizer.

En tanto, Federico Masso, de Libres del Sur, criticó al ex ministro de Planificación y recordó “la lucha contra la corrupción que se ha llevado vidas”. “Podríamos haber evitado que hoy estén con nosotros las víctimas de Once por la corrupción de Julio De Vido”, dijo.

Desde el bloque Justicialista, el diputado Oscar Romero respaldó el dictamen, advirtió que la iniciativa “no da para más discusiones” y defendió al peronismo porque “que no es sinónimo de corrupción”.

Las bancadas de Compromiso Federal, del Bicentenario, Salta Somos Todos y del Bloque de los Trabajadores también se manifestaron en favor del desafuero. Asimismo, el diputado Pablo López sumó el respaldo del bloque del Frente de Izquierda, aunque denunció que “se mantienen en pie los negociados de los empresarios”.

En tanto, la diputada Alcira Argumedo, de Proyecto Sur, dijo que votaría el desafuero, pero criticó el rol del juez federal Claudio Bonadio y pidió investigar a las empresas proveedoras.

Finalmente, el titular del interbloque Cambiemos, Mario Negri, defendió el dictamen según términos constitucionales: “Hemos vuelto a ubicar el sentido de los fueros en el verdadero concepto que la Constitución Nacional le dio”.

El diputado nacional, Mario Negri (UCR-Cambiemos).

Además, pidió un desagravio a la diputada Elisa Carrió, primera denunciante del ex ministro de Planificación. “Hoy ponemos un granito de arena en la reconstrucción del Estado de Derecho. Buscamos ser un país normal, que es lo que hemos perdido”, alegó.

La mayoría de la bancada del Frente para la Victoria decidió no bajar al recinto y enmarcó los pedidos de desafuero en “una persecución política y judicial contra opositores”, a la par que indicaron que “las imputaciones eran falsas”.

La posición del bloque del FPV fue expuesta en una conferencia de prensa que se realizó minutos antes del inicio de la sesión. El titular del bloque del FPV, Héctor Recalde, afirmó que “el oficialismo ya tiene los dos tercios para votar el desafuero”.

No obstante, la diputada Emilia Soria (FpV de Río negro) bajó al recinto y respaldó el pedido de los jueces, al entender que “se ajusta a la ley”, aunque consideró que se trata de “una maniobra para desviar el ajuste”. Otros cinco diputados del bloque de diputados del FPV-PJ votaron a favor del desafuero de De Vido: el rionegrino Luis Bardeggia, la chubutense Ana Llanos, la tucumana Miriam Gallardo y los sanjuaninos Ramón Tovares y Sandra Castro.

Sumate al equipo y ayudanos a contar lo que el poder no quiere.

fabian.garcia@enredaccion.com.ar

@garciadelapampa

Cómo comunicarse:

Redacción: hola.enredaccion@gmail.com

Lectores: hola.enredaccion@gmail.com

Equipo de Investigación: afondo.enredaccion@gmail.com